Ce forum est prévu pour y discuter de sujets dont vous hésitez à placer dans un qui existe déjà. L'Administrateur se réserve la possibilité bien évidemment de le déplacer, vers un nouveau forum en fonction des sujets qui viendront à être créés.
Alors!!! N'hésitez plus.
Un petit coup de colère ,ce matin dans tous les médias ,on nous parle du fameux Président de Langudoc Roussillion et de ses termes employé sur un ex premier Ministre ,après avoir dit qu'il y avait trop de noirs dans l'équipe de France de Foot et avoir traité les harkis de sous hommes ,ce personnage de gauche et un personnage de la pire espèce pour moi
On nous parle d'identité Nationale et d'une loi pour le voile Islamique(2 choses ou je suis pour à 100%) ces derniers en refuse les termes ,ne serait il pas plus convenable de faire le ménage dans sa propre famille politique .
Je croyais que les gens issues de cette famille politique n'était pas raciste ,je me suis donc trompé
Il est vrai que le terme raciste est employé à toutes les sauces aujourd'hui on peu employer le terme raciste avec" l'abre qui cache la forêt "
je n'aime pas parler de politique car je sais que cela peu déraper rapidement ,mais là franchement ce genre de personnage me gave au plus haut point ..
Si tous les cibistes communiquaient comme parle le président de Languedoc Roussillon, ce serait un beau bordel ! Entre lui et Nicollin (le président du MHSC), c'est à celui qui tiendra les propos les plus choquants. A croire qu'ils se disputent la médaille de l'impolitesse. Vu de l'extérieur de l'Hérault, je trouve que ça donne une assez triste image de ce département. Mais du point de vue de la correction dans le langage, je n'approuve pas non plus le président de la République : "racaille" en tant que terme générique pour qualifier les habitants des banlieues sensibles en région parisienne ; avant le résultat du procès en première instance pour l'affaire Clearstream, ses paroles : les coupables accrochés à un croc de boucher ; le terme "coupables" qu'il a employé à la place du terme "prévenus" (et ça, pour un ex avocat d'affaires, comme lui, c'est un peu gros)…
Franchement, pour l'évolution de la réglementation de la CB, je crois qu'on ne peut strictement rien attendre de ces gens-là. Les codes dans les arcanes du pouvoir leur font trop perdre le sens des réalités du peuple. Un exemple :
Bonjour à tous,
Non, ces gens ne sans contre-foute pas de la CB, nous ne sommes pas assez nombreux " ensemble " c'est tout !!!!!
73 à tous, et bon dimanche .
Ce genre d'union totale est - malheureusement ou non, à chacun d'apprécier - illusoire :
- La pratique de la CB est, à sa base, individuelle. Il est compréhensible que des cibistes n'ayant vocation à aucune activité de club, préfèrent rester indépendants.
- L'union totale impliquerait une prise de conscience totale sur la nécessité de faire avancer la CB sur les plans réglementaire et technique. Or, la majorité des cibistes ne se préoccupe pas de cela et exploite la CB en fonction de leur appareil.
- Les cibistes sont avant tout des citoyens et, à ce titre, ils ont tous des préoccupations autrement plus importantes que la CB : l'emploi ; la sécurité, etc.
- Union totale sous l'égide de qui ? La FFCBL ? Elle n'en offre pas la légitimité. Elle est beaucoup trop peu représentative et publiquement, démontre ne pas du tout maîtriser les raisons de son propre déclin lié pour une petite part à elle-même et pour une grosse part au déclin de la CB ; cela la disqualifie pour maîtriser l'avenir.
- Quand bien même, une union aussi large que possible ne pourrait modifier à son souhait les dispositions légales, réglementaires et normatives qu'elle voudrait voir aménagées. Cela pour une raison évidente, ainsi que l'a rappelé un ancien premier ministre : "ce n'est pas la rue qui gouverne" ; effectivement, une large union peut se concrétiser en force de pression, mais absolument pas en force d'obligation.
- Pour bien illustrer le point précédent, revenons à la période 1984 / 1986 durant laquelle le sulfureux président de l'ex FFCBL et de la provisoire FNCB réclamait, outre les 120 canaux, la libéralisation du 6 MHz. Plus précisément, cette partie du 6 MHz où des particuliers émettaient en toute illégalité sur la bande allouée par le Règlement des Radiocommunications de l'UIT à l'aéronautique. Supposons un instant qu'il y ait eu une union totale appuyant cette revendication ; jamais l'administration française n'y aurait répondu ; la sécurité aérienne et les enjeux économiques du transport aérien seraient passé bien avant les revendications de quelques cibistes aussi incultes que mégalomanes, pour le coup. Revendiquer, oui ; mais en étant sérieux, crédibles.
Trente années viennent de passer depuis l'essor massif de la CB en France. Trente années durant lesquelles la CB a drainé beaucoup de monde. Trente années durant lesquelles la majorité de ses composantes a abandonné la CB et s'est tournée vers les nouveaux types de télécommunications. Trente années durant lesquelles les politiques ont gentiment baladé les cibistes (il suffit de voir l'absence d'avancées depuis 1982). Trente années durant lesquelles, de phénomène de société, la CB est tombée à phénomène dérisoire… Alors, maintenant, l'union totale, c'est illusoire. D'autant que… un cibiste c'est quoi ? un citoyen avec un poste CB dont il se sert fréquemment, peu ou quasiment pas ou jamais, ce n'est pas du tout pareil ; réunir "tous", c'est une belle idée, mais ruinée par le fait qu'elle implique de réunir "chacun".
Et il faudrait aussi que les leaders d'une telle représentation comprennent les procédures pour la modification des lois et des règlements ; et cela n'est plus de la CB, mais du droit. A ce stade, le "yaka fokon" et "le nombre qui fait tout", c'est n'importe quoi.
Après tout, les syndicats n'ont jamais regroupé tous les travailleurs… et cependant, à leur niveau, ce sont des questions tellement plus importantes que la CB...
Pas plus de commentaire a rajouter en ce qui me concerne sur ce que j'en pense... Tout a etait dit dans ce sujet.
Comme quoi, j'aurai presque envie de dire, qu'il faudrait comme un effet de masse pour que ce soit pris en compte et non des petit groupe par ci, par la qui ce promène avec un fagnon en guise de drapeau.
