choisir antenne fixe

[boby2152]

bonjours à tous , pouvez vous me donner vos avis concernant qu'elle type d'antenne
va la mieux pour le dx et le 27 , pas de directive merci , j'en ai vu beaucoup mais la qu'elle prendre ,
j'ai vu : la vector 4000 . la montova 8 turbo , la black pirate . s'il y en a d'autres , dite le moi laquelle
va le mieux.
j'attends vos avis personnel

73-51 14PTC451 département 52 , est de langres

[stan]

bonjour

Personnellement j'ai eu une Vector 4000 et je n'ai jamais trouvé mieux comme antenne.

Bien évidement certains te diront qu'elle prend bien le vent mais elle a fini par céder après 10 ans de bons et loyaux services, et a connu 3 tempêtes.

Pour la Black pirate, il y a une sorte de légende urbaine ... peut etre du au nom !!! qui la voit comme l'antenne du siècle !!! j'ai qq doutes

[PatMax]

La Black Pirate est à peu de chose prêt la même que l'Antron A99 qui parmi celle que j'ai eu l'occasion de connaitre est la plus performante.
La différence entre les deux: La Black Pirate à les radians horizontaux alors que ceux de l'antron sont orientés à 45 degrés vers le bas, lui rendant un angle de tir un peu plus large.

Personnellement j'utilise la Black Pirate, dont le pied est perché à plus de 15 mètres du sol sur l'un des points culminants de mon département, et cela depuis plus de 15 ans, sans aucun souci, si ce n'est qu'un corbeau n'a pas trouvé mieux que d'utiliser un radian en piste d'atterrissage, ce qui bien évidemment l'a obligé à redécoller aussitôt, entrainant la casse du radian.

C'est peut être également l'avantage de l'antron par rapport à ce genre de bévues, car je le reconnait que j'ai peur tous les ans lors du départ des hirondelles qui ne trouvent pas mieux que de se rassembler sur les radians. Un dizaine voire une vingtaine par radian, cela commence à représenter quelques sursauts lors des atterissages et envols.

Quant aux tempêtes, elle a passée, sans encombre, celle de 99 qui pourtant à fait tomber quelques arbres dans son entourage.

Voila pour la BlackPirate.

J'ai également utilisé l'antenne de base qu'est la GP27, qui n'a rien de transandant, et une Spectrum 1200 et la c'était déjà pas mal malgré sa faible hauteur.

J'ai eu l'occasion de tester l'Antron A99 avec et sans kit radian. De belles performances dans les deux cas, à la condition de faire une très bonne installation. Sans radiant, il est inutile de la monter très haut, alors que l'on peut la perché à des hauteurs astronomiques lorsqu'elle est équipée de ses radians. Le souci dans ce dernier cas est son réglage. Il faut donc prévoir la possibilité de la monter, descendre plusieurs fois.....
En fait, il faut prévoir le pilone adéquat..... Tiens Sheila est de retour

[laurent]

salut boby2152,me concernant je trafique avec une antron A99 sans kit radian,c est une antenne en fibre de verre qui supporte bien le vent.il sagit d une 1/2 onde mais qui a un tres bon rendement,j ai contacte presque toutes les divisions europeenes et aussi pas mal de divisions sud americaine et un peu d afrique.elle est installee sur un mat telescopique a 12m du sol.cet aerien est discret et leger,son reglage se fait au niveau de la self par deux bagues,ce qui est bien plus pratique par rapport aux antennes dont le reglage se fait a l aide de l element du haut;de plus elle a un tres bon rapport qualite/prix.pour la montova turbo 8,c est une 5/8 d onde(mieux qu une 1/2 onde) en alu,le reglage se fait aussi par le bas,mais elle est lourde et a une prise au vent assez importante,quand a son prix il est eleve,mais tout depend du budget dont tu disposes.sur la black pirate la seule chose que l on peut en dire est,c est que c est la soeur jumelle de l antron A99,sauf que le kit radian est vendu automatiquement avec alors qu il est en option sur l antron.73 51.

[capri18]

bjr,je trafique avec une mantova 8 turbo et j'en suis très content pour l'instant.elle résiste bien au vent et elle se règle facilement au pied de l'antenne.seul problème elle ne passe pas inaperçu,elle fait presque 7 mètres de haut et possède 8 radians de 1m20 chacun pour un poids de 7 kilos.il faut prévoir une bonne fixation sinon tu la retrouvera au sol au premier coup de vent.j'ai une très bonne reception et j'ai fais de bons dx avec seulement 6 watts.amitiés à tous

[boby2152]

bonjours, merci pour vos info , s'il y en à d'autre qui peuvent donner leurs avis , ils sont les bien venu

73-51 à tous 14PTC451 op fabrice
situation geographique 20 km à l'EST de la ville de LANGRES en Haute Marne

[NxxxxYY]

Salut,


J'ai pas trop acces au net a part au boulot, alors je fais vite.

Je suis abonné a QEX (quelle chance !) ce mois ci il y a un article sur l'élévation des antennes au dessus du sol pour le dx. Je déchiffre le truc (c'est du r*sbif ) et je reviens vous dire la suite sans doute en debut de semaine prochaine.

[NxxxxYY]

Bon en fait, il y a deux articles intéressants pour répondre à Boby2152 dans ce numéro de mai/juin de QEX. Le premier article dont je parlais dans mon message précèdent pages 32 à 38 pour ceux qui pourraient avoir accès a cet excellent magazine, par KE4PT, et le second par K3LC en pages 26 à 31.

L'article de KE4PT traite de la hauteur optimale d'une antenne HF disposée en hauteur (entendre sur un pylone). Bien que l'article soit orienté pour placer au mieux une antenne horizontale multibande, il y a des indications et graphiques intéressant les verticales. Pour faire un court résumé (et passer sous silence les multiples équations particulièrement velues _et très au dessus de mes moyens intellectuels_ qui étayent sa discussion), lorsqu'une onde (en dx) arrive sur l'antenne, une partie est directement issue du point de réflection sur l'ionosphère, et l'autre est issue d'une reflection intermédiaire de l'onde ionosphérique sur le sol a "proximité" de l'antenne. Ce double cheminement de l'onde, provoque l'apparition d'ondes stationnaires dans le plan vertical. Certaines zones dans ce plan vertical se trouvant ainsi renforcées, et d'autre affaiblies.
L'auteur discute aussi de la probabilité de l'angle de reception d'une onde dx (il y a une possibilité de calcul probabilité local de cet angle pour des "cibles" dx avec un logiciel nommé "hfta", mais je ne sais pas ou le télécharger _lorsque j'aurai récupéré mon pc sous windows, je regarderai si je ne l'ai pas sur quelque cd, mais pour l'instant je suis sous linux), mais je pense que le calcul qu'il donne pour l'endroit ou il se trouve doit être assez proche de ce qu'on peut trouver ailleurs, soit une probabilité de réception avec un angle d'incidence de l'onde compris entre 2 et 16° dans 90% des cas (ces chiffres sont importants a noter).
Les courbes données ensuite par l'auteur (en figure 6, sont pour des réflexion sur l'eau de mer ou sur le sol, et pour les fréquences proches de celles qui nous intéressent, 28 MHz et polarisation verticale) nous donnent une hauteur optimale d'antenne comprise entre environ 17m (gain de 0dB) à 35m (gain d'environ 3 dB) en passant par 27m (gain d'environ 2dB) la pire des situation étant entre 2,5m et 10m (perte d'environ 5dB). Pour simplifier l'évaluation de la chose, on peut considérer la l'évolution a peu près linéaire entre ces points. Ce qui précède est valable pour une réflexion sur le sol.
Dans le cas de réflexion sur l'eau de mer, la situation passe d'un gain de 4dB à 2,5m à une perte de 6dB à 30m et à nouveau un gain de 4dB vers 50m (on peut ici aussi considérer l'évolution linéaire entre ces points). Sachant qu'il faut vraiment habiter en bordure de mer pour avoir une reflexion sur l'eau de mer.
Donc, je pense pour ce qui nous concerne (le 27 MHz), cas 1 au dessus du sol si possible une antenne disposée entre 17 et 35 m.

L'autre article de K3LC traite des verticales longues (comme il s'agit de radioamateurs, c'est de verticales taillées par exemple pour 80m utilisées sur 60 et 40m), mais il nous livre aussi une étude du cas des verticales en 5/8 d'onde, et ses figures 6 7 et 8 , ainsi que sa table 10 nous montrent que pour des angles compris entre 5 et 15° le gain relatif de la 5/8 est supérieur aux 1/4 ,1/8, et 1/2 ondes, les écarts étant respectivement d'environ +3,5 , +2,5 , + 1,5 dB à 5° en faveur de la 5/8 , et de +3 , +1 , +0,4 dB à 15° en faveur de la 5/8 pour une antenne taillée pour le 20m, et que ces écarts augmentent avec la fréquence (pour les fréquences étudiées).

En conclusion, pour une installation dédiée au dx, sachant que Bobby2152 souhaite une verticale (pas de directive), et pour se donner un maximum de chance de contacter effectivement des station dx, il conviendrait de choisir en priorité une 5/8 puis dans l'ordre une 1/2, une 3/8, et une 1/4 d'onde, et qu'il faudrait l'installer soit à 2,5m du sol, soit à une hauteur qui ne soit pas inférieure à 10m, et le plus haut possible entre 10 et 35m, le pire des choix étant à 6/7 m (soit la hauteur de la cheminée d'une maison de plain-pied). L'écart maximal entre le plus mauvais et le meilleur choix possible étant de 6 dB pour la hauteur et de 2 à 3,5 dB selon l'angle de départ pour le type d'antenne, soit un total de 9,5 dB au maximum (c'est à dire une belle directive).


Le compromis le plus facile est le choix de l'antenne (5/8 pour un usage exclusivement dx), ensuite la disposition du terrain (obstacles) et le qsj disponible pour la hauteur d'installation sur le qra.


Voili voilou

[stan]

salut

trés intéressant tout ça !!
j'ai enfin l'explication pour ma Vector 4000 !! vu la hauteur de la bête, je l'avais mise dans un premier temps à 2.5 m du sol avec de trés trés bonnes performances

j'ai décidé un jour de monter tout ça, primo le TOS était trés dur à régler, secondo les performances n'étaient plus au rendez-vous !

[NxxxxYY]

J'ai oublié de préciser l'auteur se place dans des conditions de terrain non montagneux et non urbain, pas forcement plat, mais sans réels obstacles.
Alors j'ai remis mes vieux souvenirs de trigonométrie en route, vous savez : CaSoTo sur HHA, et le théorème de Pythagore, et j'ai calculé que si l'on habite dans une zone pavillonnaire avec des pavillons de plain-pied de 7 m de haut, et que si l'on installe son antenne à 2,5 m de haut, les pavillons voisins représentent des obstacles de 7-2,5=4,5m de haut. Et avec un angle de départ (ou d'incidence) à 2°, ils représentent un obstacle jusqu'à 129 m de distance de l'antenne, et un obstacle jusqu'à 16 m de distance de l'antenne pour un angle de départ (ou d'incidence) de 16°, ceci pour des terrains relativement plats.
Evidement, si on est la maison la plus haute du lotissement, et que les autres sont assez en contrebas, la question n'a pas lieu d'être. Par contre, si on est pas en contre-haut, et que la densité de pavillons est assez élevée, on risque d'avoir pas mal d'angles fermés sur l'horizon, d'où certainement fréquement la nécessité de passer au compromis en hauteur à plus de 10 mètres.

Pour finir, l'auteur indique que les antennes horizontales sont moins sensible à l'affaiblissement selon la hauteur, et que pour ces antennes là, la hauteur optimale se situe aux environ de 1,6 à 1,7 fois la longueur d'onde de la fréquence la plus élevée.

De plus, l'auteur indique que les pertes par reflexion sur le sol pour la composante de polarisation verticale est jusqu'à 9dB plus élevée que pour la composante de polarisation horizontale dans le pire des cas (aux alentours d'un angle d'incidence de 7°) et de 2dB dans le meilleur des cas (aux alentours d'un angle d'incidence de 2°, avec une dégradation très rapide avec une élévation plus grande). La situation étant meilleure pour les reflexion sur la mer (de 6 dB de perte à 2°, aux alentours de 2 dB de perte à 5° et au dessus). Ce qui amène à se poser la question de la pertinence d'une antenne verticale si ce n'est pour des questions d'encombrement au sol, d'omnidirectionnalité, sachant qu'au environs de 20m de haut, il y a déjà 4 dB de plus de gain que sur une verticale. Mais on sort de la question posée par Boby2152...

En tout cas, c'est encore une bonne raison de rappeller encore une fois que les pertes dues au Tos sont très faibles en regard de ce qu'on peut espérer ne pas perdre en installant son antenne au mieux. Et que si un Tos faible est toujours le bienvenu, s'il n'est pas supérieur à 3, il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

Pour ce que tu dis Stan, sans doute pour les performances, l'explication pourrait se trouver ici, mais pour le Tos j'ai un doute (surtout si l'antenne a des radians)

[stan]

Bonjour NxxxxYY

La Vector 4000 est un peu spéciale au niveau fabrication, il n'y a pas de radian mais une sorte de boucle, comme un cone à l'envers qui part de la base

je joins un lien pour expliquer cette antenne trés atypique

http://crtfrance.perso.sfr.fr/vector%204000.htm

[NxxxxYY]

D'après le dessin on dirait une sorte de Gamma match. Il est bien possible que rammener l'impédance du truc aux alentours de 50 ohms soit délicat selon les hauteurs d'installation. Si tu as un pc sous windows, tu peux essayer de simuler son fonctionnement à differentes hauteurs avec le logiciel MMANA et rendez vous ici :http://lesantennespourlesnuls.pagespers ... tude_1.htm pour trouver les fichiers de cette antenne pour la simuler dans MMANA. Cela devrait être instructif.

[stan]

je connaissais pas le site mais il parle de ma défunte antenne, le bougre !!!

En bref, si vous cherchez une antenne très performante et que vous n'avez pas de contrainte de place en hauteur (!) et la possibilité d'haubanner alors vous choisirez la 7/8 Vector (vraiment pas chère car elle est la copie de la Sigma 4 des années 80) mais attention il faudra "la mousser" pour la consolider. Elle aimera être posée en hauteur sur un toit de manière à avoir un 360° dégagé sur l'horizon, on haubanera à sa base avec des cables inox pour abaisser son angle de tir et avec du fil de pêche au-dessus. Elle donne des résultats étonnants en DX (pour une verticale) je la recommande depuis presque vingt ans car c'est la meilleure verticale omnidirectionelle du marché !

ahhh ça redonne envie d'installer une vector

Par contre il conseille de la "mousser" ??? c'est à dire ??
mousse expansée ??

[NxxxxYY]

Je suppose que "mousser" veut dire haubaner solidement. Ce doit être un terme de marin, le mousse c'est celui qui s' (ou qu'on) endurcit pour devenir matelot...

[boby2152]

bonjour , non je pense qu'il parle de mousser , c'est d'injecter de la mousse expensive à l'intérieur de l'antenne , attendons ça réponse pour confirmation du therme moussé , vu certaine vidéo , elle plie fortement sous le vent ,

73-51 à tous